Jeg syntes det er stytgt med tagging – det løfter ikke akkurat det som eventuellt måtte være av vakker arkitektur, det er rett og slett unødvendig klin som ingen har hverken glede eller nytte av.
- Men – det finnes utrolig talentfulle grafittti malere der ute – unge talentfulle mennesker som lager stilige kunstverk med spraybokser – og de fortjener vegger der de har lov til å male, vegger de kan utsmykke! Det er nok av stygge vegger her i Fredrikstad – og vel – disse veggene skulle kunne ha vært prydet med flotte graffitti maleier. Det hadde vært noe det! For det er bestandig fokus på all tagginga – men som sagt det er mange dyktige grafititti kunstnere der ute!
Ha en fin Søndag! :)
Nina

Men hvis du med “drevet av profitt” mener at man søker å redusere kostnadene, så er det akkurat det samme man driver med i all virksomhet på økonomisk basis, herunder offentlig drift. Alle har budsjetter og økonomiske rammer å gå etter, og de er alltid trange.

De fleste private virksomheter er ikke mer “drevet av profitt” enn av akkurat de samme drivkrefter som ellers gjelder. Man vil gjøre en god jobb, oppfylle mål, bruke sin kompetanse og vinne tillit osv osv.

Du har sikkert en del privat virksomhet i din nærhet, butikken eller frisøren, men du skjeller dem ikke ut for å være “drevet av profitt”, i alle fall ikke når de gjør en god jobb. Det er noe man tar i bruk når de har gjort en dårlig jobb, og man mener å vite årsaken.

Og man skjeller ut ansatte for “bare å ville heve lønn” når de ikke gjør jobben sin.

Ingen vil drive noe med tap, eller måtte skjære ned et tilbud fordi budsjettet er for lavt. Man forsøker få mest ut av det man har av ressurser. Privat drift, med dette utskjelte “profittjaget”, kan nettopp ha visse incitamenter til å ville gjøre ting smartere. For at man ikke skal trå over så har vi regler og lover, gjeldende for all typer virksomhet, samt at man for private i tillegg har kontrakter hvor ytterligere krav kan stilles.

At kommunen tar over driften er ikke en virksomhetsovertakelse. De tar over driften av sykehjemmet, ikke virksomheten Adecco. Men det er godt mulig at de ansatte kan jobbe videre på Ammerud. Dette har ihvertfall skjedd i Oppegård:

http://www.dagbladet.no/2011/02/24/nyheter/innenriks/adecco/sykehjem/turnustjeneste/15556778/

Sånn sett er dette en god løsning for brukerne ved at driften blir temmelig kontinuerlig.

Sparhell:

Jeg skal ikke nekte på at jeg er i hovedsak mot privat drift innen helsesektoren. Dette fordi det absolutt største potensialet for effektivisering er å kutte i de menneskelige ressursene. For organisasjoner som først og fremst er drevet av krav om profitt kan dette gi grelle eksempler som Adecco. En kan også stille spørsmål om hvor effektivt dette er når kommunene i tillegg må foreta egne kontroller.

Det er heller ikke slik at kommuner som ikke konkurranseutsetter virksomheter mister helt evnen til å vurdere effektiviteten av egen drift. Det er mange måter dette kan gjøres på; brukerundersøkelser, benchmarking etc. Men de kan miste et verktøy.

Men at privatisering kan fungere på andre områder, det tror jeg på.

Jeg tror vi begge er enige at kommunene må være mer på vakt og kvalifisere tjenester og kontrakter, både egne og de som inngått med private aktører.

Jeg glemte i forrige post å si meg enig i at vi nok vil finne grelle eksempler i offentlige sykehjem. Men jeg tviler på at de er så systematiske og omfattende som vi når ser i Adecco (jmf. saken jeg linket til over).

Å skaffe penger til tilstrekkelig bemanning er til syvende og sist et politisk ansvar, og vurdering. Det bør stilles krav til minimumsbemanning, men god drift kan også bety at man har så bra systemer, kompetanse og opplæring at hva som er forsvarlig bemanning sikkert kan variere etter måten driftsopplegget er, og etter arbeidstakernes kvalifikasjoner. Det er beboernes behov som skal ivaretas. Optimal ivaretakelse av beboernes behov kommer nettopp gjennom konkurranse. Uten konkurranse ingen innovasjon, ingen nye måter å gjøre ting på. Uten konkurranse henfaller man til å mase om mer penger på budsjettet, og om man ikke får det, lar det skure.

Lav bemanning har en tendens til å henge sammen med at det er inntaksstopp fordi en skal spare, altså et moment som er politikerenes skyld. Heisann! Så, om det er bemanning dere mener er saken, så er vel strengt tatt løsningen faktisk å ansette flere som igjen er et bord det bør stå “politiker” på.

Nå har det vel seg slik at de som jobber der per i dag har rett på videre jobb ved en virksomhetsoverdragelse? Så tror ikke sykehjemmet står helt på bar bakke når det gjelder personale. Trengerv vel bare å finne de ekstra kompetente folka som mangler for å oppfylle krava.

Det er en god ting når det blir demonstrert at det faktisk er et ris bak speilet, at man risikerer kontrakten sagt opp. Siden sykehjemmet må drives videre så må man snarest finne en annen, men det er selvfølgelig aldri noen garanti mot ulovligheter eller annen dårlig drift. Vi bytter alle leverandør når vi ikke er tilstrekkelig fornøyd og vissheten om at man vil gjøre det er disiplinerende. Hadde noe tilsvarende skjedd i offentlig regi, kunne man også bytte, så sant man er villig til å akseptere privat drift.

Det offentlige må og skal følge opp sin rolle som bestiller. Det har ikke alltid skjedd, se f.eks veisektoren. Derfor er det bra når det skjer.

Jeg har ikke noe i mot offentlig drift generelt. Jeg er i mot at det bare skal være offentlig drift, innen visse sektorer, mens det er akseptert i andre. Privat drift er såvisst ikke noe sesam-sesam, men når det foreligger et eller flere reelle alternativ til offentlig drift (egen regi), så er det bra både for den private og den offentlige.

Det foregår et stort arbeid rundt om kring i kommunene med å kvalifisere leverandører på ulike områder, også tjenester. Her vil kommunen vurdere eksterne leverandørers kompetanse og betingelser opp mot å ta eller fortsette å ha driften i egen regi. Det fører mange ganger til at kommunen oppdager at de “leverer” dyrt og dårlig, har for liten kompetanse osv. Da kan man velge ente å skjerpe seg eller for en tid la andre prøve seg. Og når man som leverandør vet at kommunen er seg sitt ansvar bevisst, som forvalter av felles midler og som innkjøper, så skjerper man seg for å overholde kontrakten og ellers vise kommunen at man driver godt og seriøst.

Kommuner som har prinsippvedtak på ikke å konkurranseutsette noe som helst, mister muligheten til se at de driver en dårlig forvaltning av midlene, eventuelt også mangler kompetanse, noe som er meget vanlig i små kommuner.

Når det gjelder Oslo kommune og hva Byrådet har gjort og ikke gjort før, så kan jeg ikke svare for det. Jeg registrerer at kommunen nå har gjort det rette, og som vil være en stor fordel for samfunnet med sin presedens. Og at saken neppe sier så mye om privat drift kontra offentlig i sin alminnelighet, men Adeccos omdømme er klart svekket. I den grad andre kan ha trodd en kontrakt er “veiledende”, også fordi kommuner har vært slepphendte med å kontrollere, eventuelt sett gjennom fingrene, så har man nå fått se noe annet. Ingen mener vel Adecco burde fått fortsette i dette tilfellet. Men hvis det hadde skjedd ville jeg vært meget bekymret.

Utleie av personale, som Adecco vel også driver med, har jeg ikke ytret meg om, og jeg lar det ligge, men ser dine synspunkter på det.